卡塔尔埃米尔与伊朗总统通电话 讨论地区局势

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 13:55:50编辑：才高七步网浏览（23）

我们看到，良心的外在义务和内在义务在不同情况下呈现出两个相反的作用并强加到清教徒身上两种不同的义务：一方面，当世俗之法和个人良心相契合时，基于圣徒保罗和彼得的要求，基督徒在良心上负有服从的义务，否则就是违抗上帝命令。

而在社会转型中体会到‘失落的民族成员，当正式的国家制度不能或不能充分地提供利益保障时，人们会倾向于向民族寻找安慰和力量，这使得民族的重要性增强，民族的利益一致性被强调和放大，人们通过民族被重新非正式的组织起来，利用共同的语言和文化感受，组织起以宗教、地缘或精英人物为纽带的社会网络，[3]在此时，其民族成员的民族意识和归属感，自然会得到极大的增长，甚至有可能超越国家认同。而在后冷战时代，伴随着上世纪九十年代以来的所谓民族分离主义浪潮，这些公然挑战一个独立国家领土主权的分裂行为，在西方国家一些理论家的粉饰下，穿起了所谓民族自决的外衣，实际上，所谓民族自决，是典型的民族分裂，其背后的实质，则是后冷战时代地缘政治格局中赤裸裸的国际霸权主义，比如美国近几任总统会见达赖的行为，就是试图通过打所谓民族牌来给中国施压的典型事例。



二、当前族群治理的新特征及其对国家建构的挑战但是，任何一种宪法制度都无法在其奠基之后就一劳永逸，在其发展的不同阶段总要面临各种各样的制度挑战，而实际上也正是有了这种挑战，才有了制度的发展、演进。所以，在1954年宪法中，在总纲、公民基本权利义务、国家机构等相关条款的规定中也通过对民族关系、民族自治地方等的宪法书写来构建民族区域自治这一基本宪法制度。3、基层治理与国家建构一个完善、高效的基层治理体系，既是政府承担地方治理职能的一种责任所在，也是国家建构的重要内容，而对于一个多民族大国来说，民族自治地方的基层治理，既关系到境内各族人民对国家的政治认同，也是维系和巩固民族国家政治秩序的重要方式。[5]实际上，包括汉族在内的各个民族，自古以来就是多元一体格局下的中华民族的一分子，加强各族人民的中华民族认同和中华人民共和国的公民认同，无论是对于各民族团结互助、共同繁荣局面的维护，还是国家统一、边疆安定的巩固，都具有重要意义。因此，我们在对民族区域自治制度的理解方面，必须要清楚的把握到其与国家统一不可分割的联系，而非仅仅强调民族区域自治，忽视国家统一。

各民族自治地方都是中华人民共和国不可分离的部分，而宪法文本的排列并不是随意的排列，宪法前几条的书写，实际上就是对我国宪法秩序构造的一种最基本规定。以前苏联为例，其解体后独立的加盟共和国很多与我国边疆地区接壤，这些国家的独立，无疑给一些民族分裂分子以心理暗示。主要理由如下：a)民主的价值需要和自由的价值相协调。

[27]这与协商民主的审议性政治起源以及自身的理论基础有关。[49] 现在不具备不代表将来不具备，现在的资本主义如果循着民主社会主义的方向进一步深化，工厂或企业的权力结构突破股权的基本面，那么参与式民主可能就具备了适用的条件。卢梭的这种批评实际上为后来协商（审议）民主超越代议民主提供了可欲的理论空间。在代议民主的基本结构没有实质突破的情况下，无论公众如何参与，以及公众参与权利如何充实，都难以突破行政权掌握决策权的逻辑设定。

行政决策过程的理性化最终仍然需要选举民主制的进一步健全以及法院司法审查的强化。代议民主理论走向精英民主，表明了代议民主本身可能就是民主制和贵族制的混合——选举民主+精英审议。



由于审议政治的贵族制胎痕，在近代与世俗化趋向的民主处于一种紧张对立之中。卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年修订2版。关于专家与大众的知识分类，参见王锡锌、章永乐：《专家、大众与知识的运用——行政规则制定过程的一个分析框架》，载《中国社会科学》2003年第3期。[47]可见，在理论上给出关于新参与式民主理论的适用范围具有明显的实践价值。

但是，由于现代社会发展呈现出的复杂性，仅仅依靠为数有限的代表并不能够完美地完成立法任务，于是出现两种补救措施：一是议会授权行政机关立法。进入 田飞龙 的专栏 进入专题： 参与式民主 政治扩容 民主论 。当然，代议制民主仍然是非常具有优势和非常强大的，无论是西方国家的三权分立，还是中国的人大制度，都属于代议制民主的范畴。2、新参与式民主理论的基本范畴上述原则体系的建构过程说明了新参与式民主理论的逻辑起点、原则结构、规范机制。

以上是关于民主理论传统两翼——共和民主与自由民主——的介绍和评论，其中肯定有遗漏和不足，但基本的理论框架已经凸显。在国外理论界，20世纪后半期的参与式民主理论、协商民主理论的兴起以及各国制度改革上的回应已经初步打破了代议民主一统天下的神话，重新肯认了民主的参与本性，确定了民主和参与之间的理论正当性和制度正当性。



从历史和逻辑两方面来看，民主总是与政治相联系，因此新参与式民主理论的适用范围一般界定为政治领域，但由于现代国家与社会的发展，一些政治化的领域（如行政领域）或与政治结构接近的领域（如社会自治领域、工厂领域）也可纳入。因此，新参与式民主理论在完成对参与式民主的明确界定之后，其自身的有限性乃至局限性也立即凸显——但这种凸显恰恰不是新参与式民主理论的不足，而是其有效性的保障。

[21]精英民主论者还根据政治社会学的实证研究结果——大众对政治的普遍冷漠——在理论上认为大众冷漠正是政治稳定的必要条件，如萨托利[22]。伯里克利认为，政治领袖不是将讨论视为行动道路上的绊脚石，而是将其视为任何一种明智举动所必不可少的准备。[13] Thucydides, Peloponnesian War, S. Lattimore, trans. (Indianapolis: Hackett,1998), I.40, 转引自埃米·古特曼、丹尼斯·汤普森：《审议民主意味着什么》，谈火生译，载谈火生编：《审议民主》，江苏人民出版社2007年版，第7页。协商要求参与式民主过程获得良好的组织者、程序设计、信息交流、理性辩论、遵守规则和服从决策结果。关于新参与式民主理论在村民自治领域的适用在下一章还将更加具体地展开。城邦时代及其民主模式已经一去不复返，这种一去不复返并非共和主义的民主理论错了，或者说共和主义的民主不是对于民主的最好论证，而是说现代民族国家的基本规模条件已经超越了共和主义的直接参与式民主的物理边界。

新参与式民主理论具有一般性和普遍适用性，可以用于解释、建构、检验和规范代议民主之外公共生活中的一切民主形式，使得这些民主形式具备更加合理的理论原则、实践要素和效果，从而对于建构一个参与式民主社会起到重要的作用。特别是在20世纪，民主本身获得了极大的普及与发展，如阿马蒂亚·森所言,民主的崛起是20世纪最重要的事件[6]。

以上分析了国家系统中立法、行政与司法领域新参与式民主理论的适用性。需要注意的是，在弱形式的权利型参与中，非本村户籍的人如果驻村并且利益相关，也有权参与相应的决策过程，只是没有作为救济形式的村民会议召开提议权。

但是垄断资本主义对自由竞争的破坏以及19世纪中后期工人运动的冲击，国家的职能不能够再被设定得那么消极。两种民主形式呈犬牙交错之状，能够较好地满足各个层次民主与自由的不同需求。

这种情况如果放到议会的立法过程就更加容易看清楚了，立法中的公众参与并不能改变立法决策权本身，而只能是一种补充。但是，这是代议民主结构内的公众参与，所以是一种弱形式的权利型参与，代表们开放立法过程主要是为了完成立法调查以及借助公众的声音回击特殊利益集团的俘获期待，而公众在这一过程中获得了参与公共讨论的机会，这不仅有利于他们的组织化及利益表达，也有利于他们的公民责任感和政治参与能力的培养。因此，基于对仍然处于发展中地位的参与式民主理论和协商民主理论的阅读、判断与整合，笔者试图以新参与式民主理论体系涵盖主流的代议式民主之外的公共生活中一切可能的民主形式——这些形式各异的民主样态同时构成该理论的研究对象。村民自治显然属于新参与式民主理论的适用范围。

这也很正常，资产阶级在政权基本巩固之后，自然不希望革命时期的政治自由（实际上就是民主）得到进一步发展，而是强调国家秩序和理性治理。只是在代议制政府里，人民只能通过选举和担任公职来分享主权。

[21] See: J·A·Schumpeter,Capitalism ,Socialism and Democracy, London: Geo. AllenUnwin(1943),P269.[22] See: G·Sartori, Democratic Theory, Detroit: Wayne State University Press（1962），p.77.[23] 这是从单纯的事实命题推出规范命题，违背了休谟定理关于事实与价值二分的基本法则，存在逻辑上的裂隙，关于休谟定理的简要介绍参见张千帆：《宪法学导论：原理与应用》，法律出版社2004年版，第48—49页。特别是行政国家的现实使得传统的行政法理论所依赖的代议民主逻辑受到严重质疑和挑战。

[26] 王锡锌教授关于对公众参与和公共决策体制关系的论述，参见王锡锌：《公众参与和行政过程：一个理念和制度分析的框架》，中国民主法制出版社2007年版，第五章公众参与和行政体制的决策结构。■面向中国问题的建构意识：笔者建构新参与式民主理论的基本背景是为中国的村民自治提供一种全新的接纳直接民主原则的民主概念，因此理论建构自然考虑到在中国民主实践中的适用前景。

理论上的不完整自然造成实践中的困惑。[32] 注意，这里的票决式民主应该是指对事项投票表决，而不是指投票选举。[33]因而，为达到理性的决策，民主的重点就不应该放在票决上，而是票决之前的协商过程。当然，笔者这里划入非典型而基本将其排除的只是经济民主领域的工人参与，而并不排除股东参与。

作为本文核心议题的村民自治本身即为分层民主的适例。分层民主作为一种对民主的认识框架有利于对新参与式民主的理解和接受。

[25]佩特曼教授在其专著里列出了参与民主理论谱系上的重要人物卢梭、密尔、科尔等，并与这几位理论家一样高度强调参与的教育功能。这两个子范畴对于新参与式民主理论的进一步构造具有重要意义。

联邦制国家的各共和国/州或奉行地方自治的民主国家中，一般的地方民主系统与上述国家民主系统中新参与式民主理论的适用性基本一致。这样便形成了以权力的公共性原则为一阶原则，以参与原则和协商原则为二阶原则的原则体系。